Wikileaks

Benutzeravatar
Warrior
Wordmarke
Beiträge: 39
Registriert: Montag 6. Dezember 2010, 16:23

Beitrag von Warrior » Mittwoch 15. Dezember 2010, 14:52

@MrsMorgenstund: Natürlich passt das Ganze in das Konzept der...ähämm..."Verschwörungsfreunde". Anders als bei dem üblichen Alex-Jones-Bockmist, nach dem im Endeffekt kein Hahn kräht, ist hier allerdings die selbsternannte "Weltpolizei" USA extrem sauer!
Warum? Nicht etwa, weil sie sich ihrer Machenschaften schämen, sondern weil es jemand gewagt hat, ihre schmutzige Wäsche öffentlich aufzuhängen!
"Wer nach allen Seiten offen ist, der kann nicht ganz dicht sein."
(Tucholsky)

Morgenstund
Heimlichgucker
Beiträge: 445
Registriert: Montag 6. Dezember 2010, 22:21

Re: Wikileaks

Beitrag von Morgenstund » Mittwoch 15. Dezember 2010, 15:36

@Warrior

Zwei Möglichkeiten: Mir steht einer auf dem Schlauch und ich verstehe Deinen Beitrag nicht richtig (It`s possible) - oder, Du hast meinen nicht richtig verstanden (Is it possible?)

Also ich sehe weder hinter Assange noch hinter der Reaktion der Schweden eine "Verschwörung". Ich versuche nur eine Antwort zu finden auf die Frage, warum die Schweden einen Fall rausholen der (ich hoffe es ist die richtige Zahl - ich werde älter - mein Gedächtnis :? ) schon zweimal von den Strafverfolgungsbehörden eingestellt wurde.

Sagen wir es so: Nicht nur die USA möchte, daß Assange mal eine Weile ruhig ist (es sei dahingestellt, ob die Veröffentlichungen überhaupt etwas nutzen oder nicht, auf jeden Fall sind die letzten Veröffentlichungen ein paar Menschen in den richtigen Positionen einfach unheimlich peinlich), die USA selbst hat kein Gesetz gegen solche Veröffentlichungen (wollen aber wohl eines schaffen), auch in anderen Staaten gibt es wohl nix - also, muß was anderes her.

Eine "Verschwörung" kann ich da nicht dahinter sehen, zumindest keine im Sinne der Freigeister oder anderer Weltuntergangstheoretiker.

Man kann jetzt darüber streiten ob es richtig ist oder nicht, aber -ganz frei von Verschwörungen- war es schon zu allen Zeiten ein probates Mittel (man kann es durchaus als erprobt ansehen ;) ) Menschen auch mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten mal ein bißchen "ruhig zu stellen" - vorzugsweise mit Haft.

Ich sehe das eher unter dem Gesichtspunkt: So wie Herr Assange meint den Staat (oder die Staaten(gemeinschaft) ) bloßstellen zu müssen, so "wehrt" sich der Staat mit dem ihm zur Verfügung stehenden Mitteln dagegen.

Es gab Zeiten, da wurden solche Menschen dann einfach "entsorgt" - auch eine Form, wie sich der "Staat" gewehrt hat.
Das Gebot ".....dann halt ihm auch die andere Wange hin" wird nunmal nur sehr, sehr selten praktiziert. ;)

In meinen Augen würde es zwar dem Staat/den Staaten (vor allem in Bezug auf die Kreise der Freigeister) besser bekommen einfach mal gar nichts zu tun bzw. vielleicht mal an ihren "Datenlöchern" zu arbeiten ;) - andererseits, ich kann auch irgendwie verstehen, daß man sich versucht zu wehren.

Eine Verschwörung ist das deshalb aber noch lange nicht. ;)

Benutzeravatar
v-mann
Drecks*otze
Beiträge: 798
Registriert: Samstag 20. November 2010, 11:10

Re: Wikileaks

Beitrag von v-mann » Mittwoch 15. Dezember 2010, 15:50

Ich finde der staat hat uns die wir ihn aufrecht erhalten nicht zu "verarschen" und an der nase herrumzuführen darum finde ich eine plattform wie wikileaks sehr nützlich. Was staaten tun/taten ist eine sache aber sie sollten es nicht tun dürfen wenn es dem allgemeinwohl und damit dem bürger nicht schadet. Zum thema Verschwörungstheorien meinte wqarrior mit sicherheit, dass Herr Assange offenbar eine Schmutzkampangie der USA hinter den anschuldigungen sieht zumindest hab ich das so verstanden - man möge mich korregieren.

Hurz
Vünf

Morgenstund
Heimlichgucker
Beiträge: 445
Registriert: Montag 6. Dezember 2010, 22:21

Re: Wikileaks

Beitrag von Morgenstund » Mittwoch 15. Dezember 2010, 16:05

Was staaten tun/taten ist eine sache aber sie sollten es nicht tun dürfen wenn es dem allgemeinwohl und damit dem bürger nicht schadet.
Doppelte Verneinung? :blumen: :blumen:

Na ja, in meinen Augen -aber wie gesagt, das ist meine ganz persönliche Meinung- haben die zuletzt veröffentlichten Dokumente letztendlich höchstens durch ihre Veröffentlichung "Schaden" angerichtet - ob am "Bürger"?

Solche "Handakten" gibt es in jedem Unternehmen, die finden in zu tausenden in Datensätzen von Kunden abgelegt (und wenn es nur die Worte "cave", "schwierig", "Nörgler", "sehr nett", "verständig" o.ä. sind) - ich habe auch ein paar Nachbarn, die ich auf der Straße durchaus höflich grüße, mit denen ich sogar Worte wechsle oder für die ich Pakete annehme - über die ich mir aber schon so meine "Gedanken" mache, vor allem, wenn der Herr/die Dame dann mal wieder nächtens gröhlend, schreiend und total besoffen versucht sein Schlüssenloch zu finden. :shock:
Ich wäre aber dennoch (gut, ich habe mir keine Notizen gemacht, ich erwarte allerdings auch keinen Nachfolger im Amt :mrgreen: ) "not amused", wenn jetzt irgendjemand meine ganz persönliche Meinung zu diesen Nachbarn durch die Welt posaunen würde.

Gut, ich habe mir nur einen Bruchteil der von WL veröffentlichten "diplomatischen Handakten" durchgelesen - in denen konnte ich allerdings keine Neuigkeiten über die entsprechenden Personen entdecken, teilweise finde ich sie sogar erstaunlich freundlich und zahm. :oops:

Was die letzten (wohlgemerkt nur die Letzten!) Veröffentlichungen in WL betrifft finde ich sie einfach nur überflüssig und dumm, weshalb ich mich auch des Eindrucks, daß Herr Assange irgendwie im Gespräch bleiben wollte nicht ganz verschließen kann - die Reaktionen der USA und anderer ist jetzt genauso überflüssig und dumm - shit happens.

Die Geheimhaltung der letzten Veröffentlichung hat niemande "geschadet" - bezüglich der Veröffentlichung durch Assange wird erst die Zeit zeigen ob ein "Schaden" entstanden ist oder nicht.

Gewinn haben auf jeden Fall die Medien gemacht - gab es doch was zu schreiben. :?

Benutzeravatar
Sascha
Baphomet
Beiträge: 1154
Registriert: Montag 22. November 2010, 21:22
Wohnort: Hofgeismar

Re: Wikileaks

Beitrag von Sascha » Mittwoch 15. Dezember 2010, 16:48

Ich bin auch für eine freie Zone von Massenvernichtungswaffen :mrgreen:

Was Leaks veröffentlich hat, hatte den Status von Polit-Boulevard meiner Meinung nach. Letztendlich war die Dokumente ohne Brisanz. Wir leben ja nicht mehr im 19.Jahrhundert, wo man gleich Krieg gemacht hat, wenn man auf den Schlips getreten wurde.

Ich will eine andere Art von Dokumenten: Beispielsweise Verhandlungsdokumente, die die Clinton Administration mit den Taliban geführt haben bis 1998. Chinesische Dokumente über die Anzahl der Arbeitslager und ihrer Insassen. Mich würde auch interessieren, was die Chinesen den afrikanischen Staaten so alles versprechen, damit sie an die Rohstoffe kommen. Welche Erkenntnisse hat Russland über die Extremisten im Kaukasus, oder über die Ermordung der dortigen Journalisten. sowas interssiert mich.

Dass Angela Merkel eine Teflon Kanzlerin, Guido Westerwelle unfähig und Dirk Niebel eine schräge Wahl ist weiss ich selbst.
Bild Bild

Spamming me, and spamming you ahaaaah...

Morgenstund
Heimlichgucker
Beiträge: 445
Registriert: Montag 6. Dezember 2010, 22:21

Re: Wikileaks

Beitrag von Morgenstund » Mittwoch 15. Dezember 2010, 17:09

Sascha hat geschrieben:Ich bin auch für eine freie Zone von Massenvernichtungswaffen :mrgreen:

Was Leaks veröffentlich hat, hatte den Status von Polit-Boulevard meiner Meinung nach. Letztendlich war die Dokumente ohne Brisanz. Wir leben ja nicht mehr im 19.Jahrhundert, wo man gleich Krieg gemacht hat, wenn man auf den Schlips getreten wurde.

Ich will eine andere Art von Dokumenten: Beispielsweise Verhandlungsdokumente, die die Clinton Administration mit den Taliban geführt haben bis 1998. Chinesische Dokumente über die Anzahl der Arbeitslager und ihrer Insassen. Mich würde auch interessieren, was die Chinesen den afrikanischen Staaten so alles versprechen, damit sie an die Rohstoffe kommen. Welche Erkenntnisse hat Russland über die Extremisten im Kaukasus, oder über die Ermordung der dortigen Journalisten. sowas interssiert mich.

Dass Angela Merkel eine Teflon Kanzlerin, Guido Westerwelle unfähig und Dirk Niebel eine schräge Wahl ist weiss ich selbst.
:zustimm: :zustimm: :zustimm:

Benutzeravatar
Warrior
Wordmarke
Beiträge: 39
Registriert: Montag 6. Dezember 2010, 16:23

Beitrag von Warrior » Mittwoch 15. Dezember 2010, 18:45

@Morgenstund: Wenn es sich nur um Polit-Boulevard handelte, wäre die US-Administration bestimmt nicht so sauer...viele der Dokumente sind Beiwerk, aber es finden sich auch einige "Juwelen" von größerer Brisanz darunter (z.B. Verstöße gegen Genfer Konventionen, Beschuss von Zivilisten etc.)
Was ich mit meinem Kommentar sagen wollte, war, dass Wikileaks im Gegensatz zu den "Verschwörungsgurus" mit reellen Informationen aufwartet und die Reaktion der amerikanischen Regierung dies beweist. Das Schweden ausgerechnet jetzt einen "kalten-Kaffee-Fall" wieder aufwärmt (vermutlich mit dem Ziel der Auslieferung Assanges an die USA) mutet doch recht merkwürdig an, ein Schelm, wer hier an geheime Absprachen denkt! ;-)
Man kann es als Verschwörung oder eher spöttisch als Dilletantismus abtun, koscher war und ist das Vorgehen der US-Regierung sicher nicht.
"Wer nach allen Seiten offen ist, der kann nicht ganz dicht sein."
(Tucholsky)

Morgenstund
Heimlichgucker
Beiträge: 445
Registriert: Montag 6. Dezember 2010, 22:21

Re: Wikileaks

Beitrag von Morgenstund » Mittwoch 15. Dezember 2010, 19:11

@Warrior

Ok, wir haben von zwei verschiedenen Dingen gesprochen. Ich hatte die ersten Veröffentlichungen von WL bezüglich des Krieges jetzt in der Argumentation mit Absicht gänzlich ausgeklammert. Dies auch deshalb, weil ich persönlich auf dem Standpunkt stehe: So interessant hier sicherlich einige Dokumente sind/waren - es handelt sich einfach um einen KRIEG - auch wenn uns verschiedene Regierungen etwas anderes weismachen wollen und hier von "humanitärer Hilfe" o.ä. sprechen. Aber das ist wie gesagt ein anderes Thema. ;)

Bezüglich der aktuellen Veröffentlichungen sehe ich es einfach so, wie es Sascha schön zusammengefaßt hat: Es ist eine (billige?) Boulevard-Posse - inklusive der Verhaftung von Assange.

Die einzigen "Verlierer" (wenn man sie so nennen will) in diesem Spielchen sind im Moment die Politiker. Der Bürger ist amüsiert, die Medien haben was zu schreiben/drucken, so daß auch Geld verdient werden kann, Assange sitzt zwar im Moment hinter schwedischen Gardinen (oder sind es noch englische?) hat aber letztendlich einen guten Werbecoup gestartet der ihm sicherlich auch ein paar Moneten in die Kasse spülen wird.

Na ja, "geheime Absprachen" - ich weiß nicht ob man intern (sicherlich auf diplomatischem Weg getroffene :lol: :lol: ) "Vereinbarungen" oder "Übereinkünfte bezüglich des Vorgehens" als "geheime Absprachen" bezeichen kann oder soll. In der Politik laufen 90% der Tätigkeiten hinter den Kulissen - eine Veröffentlichung wird daran leider nichts ändern.
Hat z.B. Strauß irgendein Skandal wirklich geschadet? Gut, er hat seinen Traumjob Kanzler nicht bekommen - aber wieviele Verehrer(innen) laufen heute noch rum? Sieh Dir die Birne an - hat da irgendein Skandal was geändert? Er wurde x-mal wiedergewählt. Schau Dir den kriminellen Schill an - auch der hat noch eine Menge Verehrer(innen).

Das sind -in meinen Augen- ganz normale Vorgänge - ich gehe auch so ziemlich jede Wette ein, daß in allen Ländern "gesucht" wurde, wo oder wie man Assange was anhängen kann - Schweden hatte halt noch was, was man aus der Ablage "P" wieder rausholen konnte und was eine U-Haft (zur Ruhigstellung) rechtfertigt.

Ungeschickt kann man das Vorgehen auf jeden Fall nennen, dilletantisch auch - da outen sich die Politiker viel mehr, als sie es je mit ihren veröffentlichten Handakten je hätten tun können (wenn sie sie selbst veröffentlicht hätten ;) ). Ich würde es wie gesagt sogar schlichtweg als "dumm" oder "dump" wie der Amerikaner sagt bezeichnen.

Aber so sind sie halt - was denkst Du, wie das wird, wenn eine Frau Palin das sagen hat? :totlach: :help:
Was glaubst Du, wie das Aussehen wird, wenn die "Generation Doof" dann mal ins Politikeralter kommt? Gut, da braucht es keinen Assange mehr - die stellen die Sachen freiwillig bei Twitter ein. :mrgreen:

Benutzeravatar
Sascha
Baphomet
Beiträge: 1154
Registriert: Montag 22. November 2010, 21:22
Wohnort: Hofgeismar

Re: Wikileaks

Beitrag von Sascha » Mittwoch 15. Dezember 2010, 19:20

*Twitter* Die amerikanische aussenministerin Paris Hilton hat mich eine dumme Nuss genannt, die hohle Gans!

Politik lässt sich ohne Skandale kaum realisieren, weil die Gefahr, dass du irgenkemand in die Parade fährst immer gegeben ist. Das Überstehen solcher Zeiten wird auch vom Wähler bewundert und honoriert. Kohl hatte seine Medien, mit denen er nicht sprach. Und sicherlich haben viele gedacht: gut so, der lässt sich nicht auf der Nase rumtanzen. Was passiert wenn man Politik mit dem Medien macht sieht man ja an Guttenbergs. Es kann nicht sein, dass die Bild Kanzler macht und Kanzler stürzt. Damit hat sie eine Rolle die der Demokratie nicht nützt.
Ich möchte gerne die Redaktionsprotokolle der Bild Zeitung und Fox News veröffentlicht haben.
Bild Bild

Spamming me, and spamming you ahaaaah...

Benutzeravatar
Warrior
Wordmarke
Beiträge: 39
Registriert: Montag 6. Dezember 2010, 16:23

Beitrag von Warrior » Mittwoch 15. Dezember 2010, 19:30

Au ja, ein/e Kanzler/in aus der Generation Hip-Hop... :totlach:
Mit Gesetzestexten voller ortographischer "Phantasie", schlecht gereimt und gespickt mit "lol", "rofl" und "lmfao"! Da werden wir uns die heutigen Dilettanten vielleicht sogar zurückwünschen... :grübel:
Den Anfangsschritt in diese Richtung machen ja unsere "Gutties" schon, sponsored by RTL II und Sat1, den bekannten seriösen Politkanälen! :noway:
"Wer nach allen Seiten offen ist, der kann nicht ganz dicht sein."
(Tucholsky)

Antworten

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 23 Gäste